Um gênio ou mesmo uma pessoa talentosa deve nascer. Não importa o que nos digam sobre a necessidade de trabalho duro e árduo (a propósito, não negamos de forma alguma), sem inclinações e habilidades, sem uma predisposição psicofisiológica para a criatividade, para alcançar resultados significativos
difícil. No entanto, por que as pessoas se referem a alguém como "mediocridade" com tanto desprezo? Isso pode ser ouvido na escola, na universidade e em qualquer equipe. Nós involuntariamente invejamos os talentosos, bem-sucedidos. E estigmatizamos aqueles que - em nossa opinião - não se destacam.
O que é mediocridade? Isso é a norma ou um desvio? Vamos pensar no próprio significado da palavra, sua etimologia (forma interna) muitas vezes ajuda a entender a essência do conceito. A mediocridade é o que está entre os extremos. Teoricamente - entre mais e menos. Então por que é ruim? A observância da "média dourada" não é aprovada pela sociedade? No entanto, se, por exemplo, a escala
mostraremos a inteligência como um sistema de coordenadas, onde mais égênio, e o extremo menos é sua completa ausência (da oligofrenia à anencefalia), fica claro que a mediocridade é zero. Ponto de partida, nada. Ninguém quer ser zero. Assim como ninguém quer ser considerado uma pessoa medíocre, sem sentido e incapaz. Não é esta a nossa antipatia por este conceito?
Extrema mediocridade de pensamento é a incapacidade, f alta de vontade ou incapacidade de ir além dos padrões estabelecidos por dogmas, estereótipos. A criatividade, em princípio, sempre foi o motor do progresso e do desenvolvimento. No entanto, só recentemente sociólogos e psicólogos se perguntaram o problema da "mediocridade como um perigo social". Isso é realmente uma coisa terrível? Como pode ser perigoso?
Afinal, tradicionalmente as pessoas desconfiavam daqueles que se desviam fortemente em qualquer direção da "norma" geralmente aceita. Os gênios eram frequentemente párias, excêntricos, renegados. Assim como os deficientes mentais, embora fosse para eles que mais se manifestava
indulgência. Mas nas últimas décadas, conceitos e traços de personalidade como originalidade, não convencionalidade e criatividade foram ativamente cultivados. Psicologia, pedagogia e outras ciências que estudam uma pessoa estão envolvidas nisso. Então, qual é o perigo da mediocridade? Afinal, a solução padronizada e muito estereotipada para as tarefas e problemas propostos não pode ser considerada um pecado. Assim como a criatividade não pode ser um fim em si mesma. Parece que a mediocridade é considerada indesejável e perigosa,em primeiro lugar, pela tendência ao conformismo. Para seguir a multidão, o rebanho. Para realizar cega e impensadamente a vontade de outra pessoa. Ou seja, isso é o que a humanidade enfrentou de forma especialmente trágica nos últimos cem anos.
Em teoria, em uma sociedade com princípios morais tradicionais, com um forte sistema de valores, as pessoas medíocres os seguem e os aceitam, mesmo porque todos os outros o fazem. E não há nada de censurável nisso. Outra coisa é que, se não houver tais fundamentos, se a ditadura ou a anarquia forem fortes, a incapacidade de se destacar da multidão e o desejo de obediência cega podem ser perigosos precisamente por causa de seu caráter de massa. A mediocridade não analisa as causas do fenômeno, não se aprofunda na essência. Ela se mistura com a multidão porque "é assim que deve ser" e "é assim que todo mundo faz". Este é o principal problema. No entanto, a mediocridade é erradicada?
