Como a igreja se sente sobre a fertilização in vitro? Esta questão preocupa muitos crentes modernos hoje, porque atualmente a proporção de casamentos inférteis chega a 30%. Na Rússia, esse número é cerca de duas vezes menor, mas ainda permanece bastante alto. Um método promissor para salvar um casal da infertilidade é a fertilização in vitro. Muitos concordam com esse procedimento de bom grado, sem pensar nos muitos problemas éticos que não podem ser considerados compatíveis com os sentimentos de um verdadeiro cristão. Neste artigo, forneceremos uma visão geral das visões dos teólogos sobre essa tecnologia.
método de FIV
O problema das atitudes em relação à igreja ECO surgiu há relativamente pouco tempo. Foi o século XX que foi marcado por um grande número de descobertas em vários campos da ciência, incluindo a medicina. Eles mudaram radicalmente nossa compreensão da vida e da saúde. Uma delas foi a fertilização in vitro, que nos permite dar uma nova olhada na forma como os humanos reproduzem a prole.
Para entender a atitude da igreja em relação à fertilização in vitro,para descobrir se a religião permite a intervenção da medicina em tais áreas da vida humana, deve-se usar a pesquisa das ciências teológicas modernas. Uma vez que no passado problemas semelhantes simplesmente não existiam. Se desejar, você pode discutir um assunto emocionante com um padre. No entanto, cada um pode ter seu próprio ponto de vista. E é importante descobrir o quadro geral.
A posição da igreja em relação à fertilização in vitro foi formulada em 2000 no manual "Fundamentos do Conceito Social da Igreja Ortodoxa Russa". Então essa prática só foi dominada. Mas muito tempo se passou desde então. Agora está disponível para um grande número de pessoas. E temos que admitir que a atitude da Igreja Ortodoxa em relação à fertilização in vitro pode ser descrita como ambígua.
Por um lado, qualquer caminho para a gravidez que seja contrário às intenções do Criador é considerado pecaminoso. Ao mesmo tempo, nota-se que nem todo método de reprodução assistida é negado pela igreja. No entanto, ress alta-se que a ROC tem uma atitude negativa em relação a todos os tipos de FIV, que envolvem a destruição dos chamados embriões "excessivos".
Como resultado, torna-se necessário estudar as questões éticas que fundamentalmente impedem o crente de usar este método, bem como a existência daqueles que podem ser aceitos pela consciência ortodoxa.
A opinião da Igreja sobre a FIV é formulada com base no fato de que os métodos modernos de fertilização in vitro oferecem um grande número de opções.
Questões Éticas
Este tópico de fertilização in vitro inclui o processo de obtenção de células germinativas, um número excessivo de embriões, f alta de comunicação com o cônjuge na concepção, o uso de células germinativas de um estranho.
Uma das principais reivindicações da igreja à fertilização in vitro é a morte real de embriões extras. Durante a fertilização in vitro, uma mulher leva muitos óvulos, que estão envolvidos na fertilização adicional. Literalmente, o médico tem embriões humanos em suas mãos, apenas um dos quais ele transplanta em uma mulher, e o resto congela ou destrói.
Na consciência ortodoxa há um entendimento de que a personalidade de uma pessoa nasce no momento de sua concepção. Portanto, essas manipulações com embriões, que na verdade levam à sua morte, são consideradas assassinato.
Semelhante no conceito dos teólogos ao assassinato e congelamento, pois depois dele a probabilidade de ter um filho diminui três vezes. Como resultado, a igreja trata a fertilização in vitro de forma tão negativa porque o método expõe os embriões à morte. Que seja indireto. Além disso, no caso de uma gravidez múltipla, os médicos aconselham fortemente a reduzir os embriões "extras" que já estão no útero.
Obtenção de células germinativas
Em relação à FIV, a igreja está confusa com o próprio processo de obtenção de células germinativas. Afinal, o método mais simples e eficaz para isso é a extração da semente por meio da masturbação. Este é um pecado inaceitável para uma pessoa ortodoxa.
Observe que este método de obtenção de células germinativas masculinas não é o único. Existem médicosmétodos, como resultado, torna-se possível receber uma semente, e sua coleta também é possível durante a relação sexual entre os cônjuges.
Células sexuais alienígenas
Acredita-se que outro ponto fundamental, pelo qual a igreja é contra a fertilização in vitro, é a interferência na fecundação de estranhos. A Igreja Católica insiste especialmente na inadmissibilidade disso.
Um dos principais requisitos éticos é que a gravidez deve ocorrer exclusivamente como resultado da união dos cônjuges. Ao mesmo tempo, a igreja se opõe à fertilização in vitro porque terceiros estão envolvidos no processo, pelo menos um ginecologista e um embriologista.
Esta posição é considerada controversa, pois neste caso o médico não deve ser autorizado a tratar a infertilidade. Afinal, ele também participará da concepção como terceiro. Nesse sentido, a inadmissibilidade da FIV apenas com base na invasão de terceiros é considerada injustificada pela maioria dos teólogos.
Considerando este aspecto da FIV, a Igreja Ortodoxa inclui neste conceito a doação de células germinativas.
Neste caso, você deve indicar definitivamente que essas tecnologias são categoricamente inaceitáveis. O uso de células germinativas masculinas estranhas destrói a união matrimonial, permitindo a possibilidade de relações íntimas com um estranho no nível celular. A igreja também é negativa sobre a maternidade de aluguel.
Histórico do método
Há também um problema ético na história do desenvolvimento de métodos. Igreja para ECOPor causa disso, a fertilização ainda é cautelosa. Pela primeira vez, a suposição de que os embriões são capazes de se desenvolver fora do corpo da mãe foi feita em 1934. Depois disso, começaram as tentativas de conceber "in vitro". Primeiro, os animais estavam envolvidos nos experimentos e depois as pessoas. Experimentos foram realizados em embriões, que muitas vezes terminavam em sua morte. Por exemplo, o nascimento do primeiro bebê de proveta chamado Louise Brown ocorreu após apenas 102 tentativas fracassadas. Naquela época, os experimentos eram realizados há várias décadas, o número total de embriões sacrificados é difícil de imaginar.
A igreja é contra a FIV, porque considera impossível receber benefícios para uma pessoa se outra sofre com isso. A isto se dedica a conhecida expressão latina: Non sunt facienda mala ut veniant bona (não se pode fazer o mal do qual sairia o bem).
Verdade, alguns estão discutindo esse assunto também. Argumentando que essa expressão está relacionada apenas à ação futura proposta, em função da qual um ou outro princípio moral deve ser violado. Quando os resultados são reais, pode ser ético usar os resultados para melhorar a vida das pessoas.
Esta tese encontra inúmeras confirmações na história. Por exemplo, experimentos em pessoas que foram realizados pelos nazistas em campos de concentração. Quando as pessoas estão imersas em água gelada, descobriu-se que as chances de sobrevivência de uma pessoa aumentam significativamente se a parte de trás da cabeça não estiver imersa. Foi assim que o colete salva-vidas foi inventado.colarinho. Esse desenvolvimento é usado em todo o mundo, mas se você seguir a lógica acima, também pode ser considerado antiético.
Exemplo de vacinação
Outra analogia marcante tem a ver com a possibilidade de uso de vacinas. Em particular, vacinas contra hepatite A, rubéola, catapora. Na sua fabricação, são utilizados tecidos de um embrião abortado. Por exemplo, o vírus da rubéola é cultivado em células embrionárias que são obtidas como resultado de aborto. Tal uso de tecidos é considerado inaceitável, o que foi confirmado pelas disposições pertinentes nos "Fundamentos do Conceito Social".
A intolerância a esse uso de vacinas está aumentando devido ao fato de que em alguns países há desenvolvimentos avançados em que as vacinas são obtidas a partir de células animais. Por exemplo, a vacina contra a hepatite A de células de macaco e contra a rubéola de um coelho. Esses métodos são amplamente utilizados no Japão. No entanto, esses medicamentos não são registrados na Federação Russa, portanto, não são comprados. Como resultado, o crente ortodoxo enfrenta um dilema difícil. Por um lado, as crianças precisam ser vacinadas para se livrar de possíveis doenças graves. Por outro lado, as vacinas recebidas foram o resultado do pecado de certa pessoa cometido há várias décadas.
A Igreja Ortodoxa Russa chegou à conclusão de que, na ausência de uma alternativa, o uso de tal vacina pode ser considerado o menor de dois males. Caso contrário, isso pode levar ainfecções e epidemias que não ameaçarão mais um indivíduo, mas a sociedade como um todo.
Desenhando analogias apropriadas com a fertilização in vitro, pode-se argumentar que esta tecnologia foi desenvolvida há muitos anos. Depois que o método foi aperfeiçoado, experimentos em embriões foram proibidos na maioria dos países. Além disso, a técnica usa apenas os resultados de experimentos anteriores, não os novos.
A partir disso, forma-se como a igreja se relaciona com a fertilização por fertilização in vitro. Apesar da imperfeição ética, o uso dessa técnica pode ser considerado aceitável, pois serve ao benefício de toda a humanidade. Nesse sentido, a igreja permite a FIV.
Problemas adicionais
Existem algumas outras questões relacionadas às consequências do uso deste método. Esse é o impacto na saúde das crianças nascidas como resultado da fertilização in vitro, o impacto na saúde da própria mulher, bem como da sociedade como um todo. Essas questões não são mais apenas éticas, mas também sociais e jurídicas. Alguns tendem a considerá-los secundários, pois podem ser efetivamente eliminados no futuro com o controle adequado.
Com base nas questões éticas discutidas anteriormente, a Igreja Ortodoxa Russa considera o método desta tecnologia de reprodução assistida, que mata os chamados embriões "extras", completamente inaceitável. Com isso eles querem dizer sua destruição direta e congelante. É por isso que a igreja é contra a fertilização in vitro. Ao mesmo tempo, a ROC se opõe categoricamente aos métodos que destroem o vínculo entre os cônjuges na concepção. Isso inclui o uso de células germinativas masculinas estranhas e maternidade de aluguel. Considerando como a igreja trata a FIV com o marido, vale notar que, nesse sentido, a maioria dos teólogos admite a possibilidade de usar essa técnica caso não haja outras opções para a concepção.
As restantes questões éticas existentes, nomeadamente, a intervenção de um terceiro, são consideradas como assistência médica no processo de parto. O ginecologista neste caso realmente atua no mesmo papel que o obstetra durante o parto habitual. A assistência ao parto associada à produção de células germinativas pode ser modificada. Por exemplo, para recebê-los não como resultado da masturbação, mas por um dos outros métodos existentes.
Várias questões controversas devem ser tratadas sob estrito controle público e estatal. Estes incluem o fator médico com participação no processo de parto, controle estatal do uso desse método por pessoas que não são oficialmente casadas. É assim que a Igreja Ortodoxa vê a FIV.
Opiniões dos sacerdotes
Na Igreja Ortodoxa Russa, embora não haja uma posição específica sobre o assunto, não há proibição categórica da fertilização in vitro. Alguns sacerdotes aprovam este procedimento sujeito a certas condições, que já foram descritas acima.
Isso também é confirmado pelo fato de que em 2013 na reuniãoO Santo Sínodo da Igreja Ortodoxa Russa discutiu ativamente o tema da maternidade de aluguel, bem como a admissão do batismo de crianças nascidas como resultado desse método de concepção. O resultado das discussões teológicas foi um documento conhecido como "Sobre o batismo de bebês nascidos com a ajuda de uma mãe de aluguel". Enfatizou que a Igreja reconhece oficialmente a assistência médica a cônjuges sem filhos com a ajuda de células germinativas masculinas fertilizadas artificialmente, se isso não for acompanhado pela destruição de óvulos fertilizados e os princípios básicos do casamento não forem violados. Ao mesmo tempo, a maternidade de aluguel foi inequivocamente condenada pela instituição da igreja.
Comentários dos teólogos
Com base nisso, podemos concluir que o Santo Sínodo condenou a própria prática da fertilização in vitro apenas na parte que está associada à destruição de embriões "excedentes" ou "extras". Acontece que o resto da igreja permite a FIV.
Em particular, essas conclusões são confirmadas pelas palavras do Arcipreste Maxim Kozlov, que é membro da Comissão Bíblica e Teológica. Comentando o documento adotado na reunião do Santo Sínodo, ele observa que a Igreja Ortodoxa Russa não proíbe a FIV, exceto quando se trata da destruição de óvulos fertilizados.
Conclusões
Com base no exposto, algumas conclusões podem ser tiradas. A Igreja admite que o método da extracorpóreaa fertilização pode ser permissível e moralmente justificada. O principal é que a conexão sagrada dos cônjuges não seja violada, os embriões não sejam mortos.
Deve-se entender que este método muda fundamentalmente a ideia de uma pessoa de como reproduzir a prole, permitindo que você escolha crianças de acordo com as qualidades desejadas. Isso realmente abre caminho para vários abusos. Por exemplo, alguns podem querer escolher a cor dos olhos ou o sexo da criança, e casais do mesmo sexo e mães solteiras são mais propensos a ter filhos. Tudo isso é contrário às idéias cristãs sobre virtude e moralidade. Portanto, essas prováveis consequências, de acordo com a igreja, devem ser controladas pelo estado.
Devido ao fato de que nem todas as consequências podem ser tomadas sob controle estatal, existe o perigo de abuso no uso generalizado da fertilização in vitro, sua ampla promoção.
